Credo che questa sia la sezione adatta in quanto non c'è una sezione dedicata appositamente all'investigazione moderna e passata.Dunque,dato che non ho parlato molto di me nella mia presentazione,direi che con questo topic potreste capirne un pò di più [di me ovvio,non sono egocentrico al punto di credere che tutto ciò possa farvi conoscere meglio l'investigazione
,questo è solo un mio parere]
Dunque,iniziamo subito.Potrei semplicemente dire che l'investigazione moderna
fa schifo.In caso che questa cosa non sia di vostro gradimento,vi pregherei di leggere tutto il topic,sebbene sia un pò lungo,prima di rispondere.Dato che un tempo feci un topic simile e mi trovai a discutere con molti che l'hanno letto,ma come direbbe Holmes:
hanno visto ma non osservato,e se ne sono usciti con considerazioni assurde e del tutto fuori luogo dal contesto,dico che io non ho assolutamente nulla contro l'uso di sofisticato di congegni e roba varia [sebbene la mia idea fissa è che una macchina elettronica non possa MAI battere l'intelletto umano,in quanto:chi da gli input ad una macchina?L'uomo.Chi ha creato le macchine?L'uomo.Molti uomini la pensano diversamente,mentre una macchina ragiona su una banca dati,ma se questa da questa banca dati viene a mancare un dato cosa si ha?Nulla.Solo errori]
Beh,non mi dilungo oltre nella prefazione,e passo subito al nocciolo.Io dico solamente,che al giorno d'oggi siamo troppo pigri,ovvero,preferiamo arrivare sul posto,prendere il primo che ci capita,arrestarlo,magari fare analizzare un'impronta alla scientifica,e lavarcene le mani,piuttosto che ragionare anche solo per un secondo su ciò che abbiamo in mano.E' vero,come dice Holmes lo studio delle impronte è molto importante,però ora noi ne usufruiamo male,mi spiego meglio:se vediamo un'impronta,e le varie analisi ci dicono che non combacia con l'impronta della vittima,noi automaticamente pensiamo che si tratti del colpevole.Ma se chi ha lasciato quell'impronta non fosse il colpevole?Invece no,questa ipotesi non la si prende nemmeno in considerazione.Ed è per colpa di questo che nascono i vari errori giudiziari,delitti irrisolti,processi che durano 10 anni,anzi che girano e rigirano sulla stessa cosa per 10 anni per poi essere al punto di partenza.E questo perchè?Perchè,diciamo le cose come stanno:l'investigazione è morta.L'investigazione,dal canto mio può essere resa simile ad un equazione o ad un puzzle.Ovvero,così come 10 : 20 = 30 : X,di conseguenza omicidio : movente = colpevole : X.Se noi ragioniamo in modo logico,sapremo che il risultato dell'equazione sarà 60,ma se noi ragioniamo in modo errato,ovvero,se non moltiplichiamo 20 * 30 e dividiamo il tutto per 10,ma facciamo ad esempio 10 * 30 e dividiamo il tutto per 20,il risultato sarà 15,e quindi errato,di conseguenza se noi "calcoliamo",per così dire,i dati (ovvero gli indizi) che abbiamo a portata di mano,sapremo il vero nome del colpevole,e non staremmo alla ricerca di una soluzione per anni e anni,soluzione che è anche errata magari:
Si finisce per adattare i fatti alle teorie e non viceversa.Uno degli errori più madornali,adattare i fatti alle teorie.Ovvero,deformare la realtà,sono le nostre teorie che si devono adattare ai fatti,e non i fatti realmente accaduti che si devono adattare alle nostre teorie.Ma prima parlavo anche della somiglianza con un puzzle.E' semplice,un'investigazione è composta da molti tasselli,che se riuniti correttamente formeranno il nome del colpevole.Ma se li riuniamo in modo errato,potremmo girare e rigirare le idee,senza giungere a nulla.Come diceva Holmes,l'investigazione è come una catena,e bisogna ragionare in modo logico e di tanto in tanto regressivo,insomma,bisogna ragionare.Ma oramai,il
piacere dell'investigazione,lo stimolo a livello intelletuale,cercare i vari tasselli,riordinarli,metterli in disordine,sorridere al piacere del puro e semplice ragionamento,ossia i veri valori dell'investigazione,non sono più quelli di un tempo.Oggi pure la figura dell'investigatore privato è morta,infatti cosa fa solo più l'investigatore privato?
Indaga se i figlioletti fumino o meno.Ma stiamo scherzando?Tutto questo è un fattore di causa ed effetto,la causa sono il denaro,la retribuzione,tutti oramai pensano a ciò che possono guadagnare,senza più pensare al vero piacere investigativo.L'effetto sono quello che abbiamo oggi [in Italia per lo meno].Un branco di idioti che formulano teorie assolutamente insostenibili e prive di fondamenta.Non sto dicendo che siano tutti degli idioti,e tanto meno mi sto elevando sopra agli altri.E' anche un discorso di coerenza,non puoi dire oggi che il colpevole è Tal Dei Tali e domani dire che il colpevole sia Tali Dei Tal.Non ha senso.E ancor meno ha senso condannare un innocente,e meno male che in Italia non c'è più la pena di morte,sennò guai,la popolazione italiana sarebbe decimata.Direi che un'altra causa di tutto ciò siano tutti i telefilm polizieschi che escono di questi tempi.Sebbene abbia parlato delle differenze tra abduzione e deduzione in un post presente qui,ora non farò differenze,e chiamerò il tutto deduzione,in modo da facilitare la lettura ai "non addetti ai lavori" se mi passate il termine.Dunque,iniziamo stabilendo che la deduzione implica una componente di lavoro,ovverosia il ragionamento.Di questi tempi invece,gli investigatori che ci propongono nei telefilm,sembra abbiano la testa messa sul collo come ornamento [cit.
Uno studio in rosso]Sto parlando ovviamente di tutti quei "geni" che scoprono nome,cognome,data di nascita,codice fiscale,battito cardiaco,numero di respiri al minuto,numero di chiamate al giorno magari grattandosi le orecchie
[ovviamente è un esempio].E purtroppo,questo ha portato molti ignoranti a credere di essere investigatori,e così in breve tempo si è formato questo branco di bestie affamate di denaro,che sparano teorie assolutamente non ragionate o roba varia.
Con questo concludo
Ringrazio i lettori per la pazienza
